રો નિર્ણયના ભાવિ

રો વિ વેડની ઇમ્પ્લિકેશન્સ

રોના નિર્ણય (1973 ના સુપ્રીમ કોર્ટના કેસમાંથી ઉત્પન્ન થવું) ગોપનીયતા અને કાયદેસરકૃત ગર્ભપાતનો અધિકાર સુરક્ષિત કરે છે. છેલ્લાં ત્રણ દાયકાથી રો વિ વેડે તેમની રાજકીય અને સાંસ્કૃતિક ગરબડના વાજબી હિસ્સાને લાવ્યા છે, છતાં એવું લાગે છે કે આગામી 30+ વર્ષ પણ વધુ વચન આપી શકે છે. ઘણી સ્ત્રીઓને, ગર્ભપાતનો અધિકાર અમારા બંધારણ દ્વારા સુરક્ષિત રાખવામાં માત્ર એક અધિકૃતતાના અધિકાર કરતાં વધુ પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.

આ ચુકાદાએ સ્ત્રીઓને તેમના ભવિષ્ય, કુટુંબ રચના, કારકિર્દી અને નસીબ પર નિયંત્રણ લેવાની ક્ષમતા પૂરી પાડે છે.

ભૂતકાળના વર્ષોમાં ઘણી તક પ્રસ્તુત કર્યા હોવા છતાં સુપ્રીમ કોર્ટે રો વિ વેડમાં તેના ચુકાદામાંથી હજી સુધી પીછે હટાવી નથી. હકીકતમાં રોના નિર્ણયની કાનૂની પૂર્વવર્તી અદાલતો અને વિધાનસભાઓમાં વિવિધ ક્રિયાઓ દ્વારા ધમકી આપી છે અને રો વિ વેડને ઉથલાવી દેવાની વિચારણા કરવા કોર્ટને અસંખ્ય તક આપી છે. બુશ વહીવટીતંત્ર પર પ્રજનન અધિકારોને નુકસાન પહોંચાડવાના ગંભીર પ્રયાસોનો આરોપ લગાવવામાં આવ્યો હતો. 2003 માં, પ્રમુખ જ્યોર્જ ડબ્લ્યુ બુશે ગર્ભપાત પર પ્રથમ ફેડરલ પ્રતિબંધ હસ્તાક્ષર કર્યા હતા, જે અખંડિતતા અને એક્સ્ટ્રેક્શન (D & X) ગર્ભપાતની પ્રક્રિયાને પ્રતિબંધિત કરે છે. આ પ્રતિબંધને સત્તાવાર રીતે "2003 ના આંશિક-જન્મ ગર્ભપાત પ્રતિબંધ કાયદો" નામ આપવામાં આવ્યું છે, તેમ છતાં તે દર્શાવવા માટે મહત્વનું છે કે પ્રક્રિયા વધુ ચોક્કસપણે તબીબી સમુદાયમાં અકબંધ ડી એન્ડ એક્સ તરીકે સ્વીકાર્ય છે

"આંશિક જન્મ ગર્ભપાત" એક રાજકીય શબ્દ છે, તબીબી નથી . પછી, 2004 માં, હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્ઝે અગોન્મન્ટ વિક્ટમ્સ ઓફ હિલીન્સ એક્ટ પસાર કર્યો, જે પ્રથમ વખત ફેડરલ કાયદોમાં સ્થાપિત થયો, ગર્ભસ્થ ગર્ભવતી મહિલાના અલગ અલગ વ્યક્તિઓ સાથે કાનૂની વ્યક્તિ તરીકે ગર્ભ.

• તમે શુ વિચારો છો, તમને શુ લાગે છે? રો વિ વેડ નિર્ણયને ઉથલાવી દેવા જોઈએ?

જો રો વિ વેડનો ભાવિ અસ્પષ્ટ હોઈ શકે છે, તેમ છતાં એવું લાગે છે કે નિર્ણય, સંપૂર્ણ રીતે, મોટે ભાગે ઉથલાવવામાં આવશે નહીં. હાલના સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિઓ રોના નિર્ણયને સમર્થન આપે છે કે નહીં, ઇતિહાસ દર્શાવે છે કે તરફી જીવનના રાજકારણીઓ પાસે રો વિ વેડ પર ચીપ કરવાનો પ્રતિકાર છે , તેના બદલે તેને પડકારવાને બદલે.

ઇતિહાસએ અમને પણ બતાવ્યું છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે તેના ભૂતકાળની ચુકાદાઓ સાથે અચાનક વિરામનો ભાગ્યે જ ભાગ લેવો પડશે. એવી દલીલ થઈ શકે છે કે વર્ષોથી વિવાદ અને ચર્ચા ચાલુ રહે છે કારણ કે રોના નિર્ણયથી મહિલાઓના અધિકારો અંગે ચિંતિત લોકો સામે આવા અદભૂત ચુકાદાને વિતરિત કરવાથી કોર્ટને નિરુત્સાહ કરવામાં આવશે. તેમ છતાં રો ના નિર્ણયને અનિચ્છનીય અને આઘાતજનક આંચકો તરીકે આવ્યાં, જેમને ગર્ભ જીવનના રક્ષણ માટે કાયદો અપેક્ષિત હતો, એવું અસંભવિત લાગે છે કે કોર્ટ આ મુદ્દા પર અન્ય એક દંડાત્મક નિર્ણય આપશે.

જો કંઇપણ, ઇતિહાસકારો અને વિદ્વાનો આગાહી કરે છે કે રોના નિર્ણયને ઉથલાવવાને બદલે, ન્યાયમૂર્તિઓ માત્ર ગર્ભપાત સંબંધિત મુદ્દાઓની શ્રેણીને વિસ્તૃત કરી શકે છે - જે પછી કાયદાકીય પ્રક્રિયાના જવાબ આપવા અને લેવાની લાક્ષણિકતાઓમાં બહાર આવશે. જો આ બન્યું હોત, તો ગર્ભવતી મહિલાઓના અધિકારો અને ગર્ભની સુરક્ષા વચ્ચે વધુ સારા સંતુલન પ્રાપ્ત કરવાનો પ્રયાસ કરવા પર વધારાની કાયદાકીય અને અદાલતની ક્રિયાઓ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે છે.

આ રીતે, અમે ગર્ભપાતનું વધુ સ્વીકાર્ય રાજ્ય નિયમન જોઈ શકીએ છીએ, ખાસ કરીને જો રાજ્ય વિધાનસભાઓને પોતાના ગર્ભપાત કાયદા ઉત્પન્ન કરવાની ક્ષમતા આપવામાં આવે. એવું કહેવામાં આવે છે કે, જો કોર્ટ ગર્ભપાત પરના તેના ચુકાદાને આખરે વિપરીત કરે તોપણ, એવું માનવામાં આવે છે કે કોઈ પણ કાનૂન જે ગર્ભવતી સ્ત્રીનું જીવન બચાવવા માટે ગર્ભપાતની પરવાનગી આપે છે તે ગેરબંધારણીય રહેશે.

રો વિ વેડ સૌથી પ્રભાવશાળી કોર્ટનો કેસ હતો, જે ગર્ભપાતને લગતી કાયદાઓને અસર કરે છે. આ સુપ્રીમ કોર્ટે સીમાચિહ્ન કેસ તમામ સમયના સૌથી વિવાદાસ્પદ કોર્ટ કેસો પૈકી એક છે.

રોની દલીલ કરવામાં આવી હતી અને નક્કી કરતાં ત્રીસ વર્ષ પછી, યુ.એસ.ના તમામ લોકો આ નિર્ણયને ઉથલાવી દેવાનો પ્રયત્ન કરી રહ્યા છે તેમજ તે અકબંધ રાખવા માટે લડતા છે. રોના નિર્ણયથી, અમે ગર્ભપાતના અધિકારો અને અનિવાર્ય સગર્ભાવસ્થાને રોકવા માટે પ્રજનન અધિકારોનું સરવૈયું કરતી એક ચર્ચાના સાક્ષી છીએ. કાર્યકર્તાઓ દ્વારા ચર્ચાને વિસ્તૃત કરવાના ઘણા પ્રયત્નો છતાં, પ્રજનન અધિકારો પરના રાજકીય ચર્ચાઓ પ્રેક્ટીસ, ગર્ભપાત, ગર્ભનિરોધક અને જાતીય શિક્ષણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, છતાં અન્ય મહત્વપૂર્ણ પ્રજનન અધિકારોના મુદ્દાઓની અવગણના કરે છે, જેમ કે તેમની ગર્ભાવસ્થા ચાલુ રાખવા માગે છે (અને તેમના બાળકો), ગર્ભ પસંદગી અથવા સ્ત્રીઓ વંધ્યત્વ વ્યવહાર.

દાખલા તરીકે, ઘણી યુગલો વંધ્યત્વ દૂર કરવાના માર્ગ તરીકે ઈન વિટ્રો-ગર્ભાધાનમાં ફેરવાઈ જાય છે. સંશોધન દર્શાવે છે કે બહુવિધ ગર્ભાવસ્થામાં માતા અને બાળકો બંને માટે આરોગ્ય જોખમો નોંધપાત્ર પ્રમાણમાં વધારો કરે છે. વધુમાં, ગુણાંકમાં વધારો કરવાથી વધારે પ્રમાણમાં લાગણીશીલ તણાવ, થાક અને નાણાકીય દબાણનો પરિણમે છે જે પરિવારો અને / અથવા સમાજ માટે ગંભીર પરિણામો ધરાવી શકે છે. હજુ સુધી, રો નિર્ણય હેઠળ, સ્ત્રીઓ તેમના શરીર સાથે શું થાય છે તે વિશે તેમના પોતાના નિર્ણયો કરવા માટે માન્ય છે પછી શું થાય છે, જો કોઈ સ્ત્રી એમ્બીયો ટ્રાન્સફર સાથે આગળ વધવાનો નિર્ણય કરે છે જેમાં આઈવીએફ દરમિયાન પાંચ કે તેથી વધુ ગર્ભનો ટ્રાન્સફર થાય છે (પછી પણ તેણીને બહુવિધ ગર્ભાવસ્થાના લાભો અને જોખમો વિશે સંપૂર્ણ માહિતી આપવામાં આવે છે)? શું તે આ નિર્ણય ( રો વિ વેડ હેઠળ, તેણી કરે છે) બનાવવાનો અધિકાર છે, અથવા ડૉક્ટરને બાળકોને સ્વાસ્થ્ય જોખમોની વાસ્તવિક સંભાવનાથી ચિંતિત થવું જોઈએ, જેથી તમામ એમ્બ્રોયો લેવા અને વિકાસ થવો જોઈએ (આમ, આને કારણે ટ્રાન્સફર)?

પ્રજનન અધિકારોની ચર્ચામાં આ મુદ્દાઓનો સમાવેશ કરવાની જરૂર છે. આઈવીએફમાં પ્રગતિ સાથે, ગર્ભ સંભવિત આનુવંશિક અથવા રંગસૂત્રોની વિકૃતિઓ માટે પરીક્ષણ કરી શકાય છે. ગર્ભ પણ લિંગ માટે સ્ક્રીનીંગ કરી શકાય છે. કેટલાંક ભ્રૂણો છોડવા જોઈએ (અને રોપાયેલા નથી) માત્ર કારણ કે તેઓ એક ડિસઓર્ડર માટે સકારાત્મક પરીક્ષણ કરે છે અથવા કારણ કે તે ચોક્કસ લિંગના છે? જો સગર્ભાવસ્થાના પ્રથમ બે ત્રિમાસિક દરમિયાન કોઈપણ સંજોગોમાં ગર્ભપાતની મંજૂરી છે, તો શું સ્ત્રીઓ ચોક્કસ ભ્રૂણકોને (કોઈપણ કારણોસર) અવગણવાનો નિર્ણય કરી શકે છે અને તેમને તબદીલ કરવામાં ન આવે

જેમ જેમ આપણે એક નવા દાયકામાં દાખલ કરીએ છીએ, રોનો નિર્ણય, સ્ત્રીઓને પસંદગીની સ્વતંત્રતા જ્યારે તે તેમના શરીરમાં આવે છે ત્યારે વધુ સ્પષ્ટતા કરવાની જરૂર પડી શકે છે. સ્ત્રીને પસંદ કરવાના હક્ક પર ક્યારે દોરવામાં આવે છે તે રેખા, અથવા આવી રેખા હોવી જોઈએ નહીં? રો વિ વેડથી ઉભી કરેલી ચર્ચા ગર્ભપાત કરતાં ઘણું ઊંડો છે. શા માટે અમારી સંસ્કૃતિ ગર્ભપાત સાથે પર્યાય તરીકે "પસંદગી" ની કલ્પનાને સરખાવે છે?

કદાચ, આપણે બધાને એ યાદ રાખવાની જરૂર છે કે પસંદગી ખરેખર યોગ્ય છે કે પસંદ કરવા માટે શક્તિ - સ્ત્રીઓ તરીકે, આપણે લગ્ન કરવાનું પસંદ કરી શકીએ, નોકરી મેળવી શકીએ, સેક્સ કરી શકીએ અને માતાઓ બની શકીએ છીએ. ગર્ભનિરોધક અથવા ગર્ભપાતના ઉપયોગ દ્વારા, તે પસંદગીના ભાગરૂપે, માતાના વિલંબમાં હોઈ શકે છે જીવનની પસંદગી કરવા માટે સંપૂર્ણ જીવન છે.

1 9 73 માં રો વિ વેડના નિર્ણયથી યુ.એસ.માં 45 મિલિયનથી વધુ મહિલાઓએ સલામત, કાયદાકીય ગર્ભપાત કરવાનું પસંદ કર્યું છે. ત્રણ દાયકા પછી, આ સીમાચિહ્ન નિર્ણય તમામ સમયના સૌથી વધુ ચર્ચામાં રહે છે. શું ધારેલું નથી કે આ સમગ્ર તરફી પસંદગી / તરફી જીવન ચર્ચા ખરેખર એક જ સિક્કાના બે માથા હોઈ શકે છે? ગર્ભપાતની નૈતિકતામાં કોઈની માન્યતાને અનુલક્ષીને ગર્ભપાત, ગર્ભનિરોધક અને બિનઆયોજિત સગર્ભાવસ્થા વિશે આ ચર્ચા કરવી તે માટે, તે વાસ્તવિકતાને અવગણવા માટે બેજવાબદાર હશે. દર વર્ષે યુએસમાં 3 મિલિયન બિનઆયોજિત ગર્ભાવસ્થા હોય છે.

માનનીય સંશોધન સતત દર્શાવે છે કે ગર્ભનિરોધક ઉપયોગના ઉદયમાં ગર્ભપાત દરમાં ઘટાડો થયો છે. વાસ્તવમાં, ઓબ્સ્ટેટ્રિશિયનો અને ગાયનેકોલોજિસ્ટસના અમેરિકન કોલેજ અનુસાર, પહેલી વાર ગર્ભપાત મેળવવા માટેની અડધા સ્ત્રીઓએ ગર્ભનિરોધકના કોઈ પ્રકારનો ઉપયોગ કર્યો ન હતો. ગર્ભપાતની રાષ્ટ્રીય સંખ્યા નીચે હોવા છતાં, કિશોરી ગર્ભાવસ્થામાં વધારો થયો છે.

અમારી તરફેણની પસંદગી અને તરફી જીવન જૂથો તેમની સ્થિતિની તરફેણ કરે છે, દરરોજ સપોર્ટ માટે વિરોધ કરે છે અને રેલીંગ કરે છે. શું એ એજન્ડા છોડવા મુશ્કેલ છે અને ખાતરી કરો કે અમે બધા મૂળભૂત રીતે સમાન ધ્યેયથી સંમત છીએ - ગર્ભપાતની સંખ્યાને ઘટાડવા માટે. જન્મ નિયંત્રણ અને ગર્ભપાત બંને તે જ ધ્યેય હાંસલ કરવાના વૈકલ્પિક સાધનોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે તે નકારી શકાય નહીં: અનિચ્છિત બાળકોનું નિવારણ . ગર્ભપાતની અનૈતિકતા વિશે દલીલ કરવાને બદલે, અનિવાર્ય સગર્ભાવસ્થાના નિવારણના ઉકેલોની તરફેણ કરવા પ્રયત્નો કરવા જોઇએ.

એક કહેવત છે કે "ગર્ભપાત સામે? શું નથી." તે મને લાગે છે કે, જ્યારે તે નીચે આવે છે, બધા રો વિ વેડ કર્યું છે પસંદગી સાથે સ્ત્રીઓ આપવામાં આવે છે. આ પસંદગી સાથે અમે શું કરીએ છીએ તે વ્યક્તિગત અને ખાનગી છે જ્યાં સુધી વધુ સ્પષ્ટતા નક્કી કરવામાં આવે છે ત્યાં સુધી મહિલાને પસંદ કરવાના હક્ક હેઠળ વાસ્તવમાં શામેલ કરવામાં આવે છે, રો નિર્ણયનો ઉદ્દેશ છે. અને છતાં પણ, એક સંપૂર્ણ વિશ્વમાં, અમે એક જ ધ્યેય સુધી પહોંચવા માટે એકસાથે કામ કરી શકીએ છીએ, રો વિ વેડ વિવાદ ઊભો કરવાનું ચાલુ રાખશે જ્યાં લોકો ભાગ્યે જ રહેશે અને કોઈ પણ સંભવિત રીતે તેમના કાર્યસૂચિને ફેલાવવા માટે નક્કી કરશે.