જન્મ નિયંત્રણ કાનૂનીકરણ
ગ્રિસવોલ્ડ વિ કનેક્ટિકટ કેસ 7 જૂન, 1 9 65 ના રોજ નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસ નોંધપાત્ર હતો કારણ કે સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે વિવાહિત લોકોને ગર્ભનિરોધક ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર છે. તે આવશ્યક રીતે પ્રજનન ગોપનીયતા અને સ્વતંત્રતાઓ કે જે આજે સ્થાને છે તે માટે માર્ગ મોકળો કર્યો હતો. આ કેસની પહેલાં, જન્મ નિયંત્રણનો ઉપયોગ કાં તો પ્રતિબંધિત અથવા ગેરકાયદેસર હતો.
પૃષ્ઠભૂમિ
1960 માં, ત્યાં હજુ પણ 30 રાજ્યો હતા જેમાં કાયદાઓ (સામાન્ય રીતે 1800 ના દાયકાના અંત ભાગમાં પસાર થતા હતા) કે જે ગર્ભનિરોધકના જાહેરાત અને વેચાણને પ્રતિબંધિત કરે છે.
કેટલાક રાજ્યો, જેમ કે કનેક્ટીકટ અને મેસેચ્યુસેટ્સ, જન્મ નિયંત્રણનો ઉપયોગ સંપૂર્ણપણે પ્રતિબંધિત છે.
વાસ્તવમાં, કનેક્ટીકટ રાજ્યમાં, ગર્ભનિરોધકનો ઉપયોગ $ 50 દંડ અને / અથવા એક વર્ષ સુધી જેલમાં થતો હતો. કાયદાએ "કોઈપણ ડ્રગ, ઔષધીય લેખ અથવા વિભાવનાને અટકાવવાના હેતુ માટે સાધનનો ઉપયોગ" પર પ્રતિબંધ મૂક્યો. કાયદો વધુ જાળવી રાખ્યો છે, "કોઈપણ વ્યક્તિ સહાય, abets, સલાહ, કારણો, રાખે છે અથવા અન્ય કોઈ પણ ગુનો કરવા માટે આદેશો પર કાર્યવાહી કરી શકે છે અને સજા તરીકે તે મુખ્ય ગુનેગાર હતા." તેમ છતાં આ કાયદો 1879 માં બનાવવામાં આવ્યો હતો, તે લગભગ ક્યારેય લાગુ કરવામાં આવ્યો ન હતો.
1 9 61 માં, એસ્ટેલ ગ્રિસવોલ્ડ (આયોજિત પેરેન્ટહૂડ લીગ ઓફ કનેક્ટિકટના એક્ઝિક્યુટીવ ડિરેક્ટર) અને ડો. સી. બાયક્સ્ટોન (યેલ યુનિવર્સિટી સ્કૂલ ઓફ મેડિસીન ખાતે ઓબ્સ્ટેટ્રિક્સ વિભાગના અધ્યક્ષ) ન્યૂ હેવન, કનેક્ટિકટમાં જન્મ નિયંત્રણ ક્લિનિક ખોલવાનો નિર્ણય કર્યો. કનેક્ટિકટ કાયદોની બંધારણીયતાને પડકારવા માટેનું મુખ્ય ઉદ્દેશ
તેમના ક્લિનિક દ્વારા વિભાવનાને અટકાવવાના માર્ગો વિશે વિવાહિત લોકોને માહિતી, સૂચના અને તબીબી સલાહ આપવામાં આવી છે. ક્લિનિકમાં, તેઓ મહિલાઓ (પત્નીઓ) નું પણ પરીક્ષણ કરશે અને દરેક ગર્ભનિરોધક ઉપકરણ અથવા સામગ્રીનો ઉપયોગ તેમને દરેક માટે કરવો જોઈએ.
કનેક્ટીકટ કાયદા દ્વારા ગિસ્સૉલ્ડને હાનિ પહોંચાડવામાં આવી હતી કારણ કે તે સ્ત્રીઓને જન્મ નિયંત્રણ તેમજ ગુનાખોરોમાં તેમના ડોકટરોની માંગણી કરી હતી.
ક્લિનિક માત્ર નવેમ્બર 1 થી 10 નવેમ્બર, 1 9 61 સુધી ચાલતું હતું. ખુલ્લું માત્ર 10 દિવસ બાદ, ગ્રિસવોલ્ડ અને બક્સટન બંનેને ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ તેમને કાર્યવાહી કરવામાં આવી હતી, દોષિત મળી આવ્યા હતા અને દરેકને $ 100 નો દંડ કરવામાં આવ્યો હતો. સર્કિટ કોર્ટના એપેલેટ ડિવિઝન તેમજ કનેક્ટિકટ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા તેમની દોષિત સમર્થન કરવામાં આવ્યું હતું. ગ્રિસવૉલ્ડે 1965 માં તેમની અપરાધીને અમેરિકી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી.
વાદીનો દાવો
ગ્રિસવોલ્ડ વિ. કનેક્ટિકટ , એસ્ટેલ ગ્રિસવોલ્ડ અને ડો. સી. બાયક્સટનમાં વિવાદાસ્પદ છે કે જન્મ નિયંત્રણના ઉપયોગની સામે કનેક્ટિકટ કાયદો 14 મી સુધારો સાથે વિરોધાભાસી છે, જે જણાવે છે,
"કોઈ પણ રાજ્ય કોઈ પણ કાયદાને અમલમાં મૂકશે નહીં કે જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના નાગરિકોના વિશેષાધિકારો અથવા ઉત્સર્જનમાં ઉતરશે તે કોઇપણ કાયદાને અમલમાં મૂકી કે અમલમાં મૂકશે નહીં; અને કોઈ પણ રાજ્ય કાયદાના યોગ્ય પ્રક્રિયાની વિના, જીવન, સ્વાતંત્ર્ય અથવા સંપત્તિના કોઇપણ વંચિત વ્યક્તિને વંચિત કરશે નહીં ... અને કોઈ પણ વ્યક્તિને નકારે છે કાયદાના સમાન રક્ષણ "(સુધારા 14, સેક્શન 1).
સુપ્રીમ કોર્ટ સુનાવણી
માર્ચ 29, 1 9 65 ના રોજ, એસ્ટેલ ગ્રિસવોલ્ડ અને ડૉ બક્સટનએ સુપ્રીમ કોર્ટની સામે તેમના કેસની દલીલ કરી હતી. સાત ન્યાયાધીશોએ સુનાવણીની આગેવાની લીધી - મુખ્ય ન્યાયમૂર્તિ: અર્લ વૉરેન; અને એસોસિયેટ જસ્ટિસ: હ્યુગો બ્લેક, વિલિયમ જે. બ્રેનન જુનિયર, ટોમ સી. ક્લાર્ક, વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસ, આર્થર ગોલ્ડબર્ગ, જ્હોન એમ. હાર્લન II, પોટર સ્ટુઅર્ટ, અને બાયરોન વ્હાઇટ.
સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય
આ કેસ 7 જૂન, 1965 ના રોજ નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો. 7-2ના નિર્ણયમાં કોર્ટે આદેશ આપ્યો હતો કે કનેક્ટિકટ કાયદો ગેરબંધારણીય હતો કારણ કે તે કારણે પ્રક્રિયા કલમનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું. અદાલતે આગળ જણાવ્યું હતું કે ગોપનીયતાના બંધારણીય અધિકારોએ ખાતરી આપી છે કે વિવાહિત યુગલો ગર્ભનિરોધક વિશેના પોતાના નિર્ણયો લેવાનો અધિકાર ધરાવે છે. ન્યાયમૂર્તિ વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસે બહુમતી અભિપ્રાય લખ્યો.
કોણ ગ્રિસવોલ્ડ વિ. કનેક્ટિકટ શાસન માટે અને વિરુદ્ધ મતદાન કર્યું હતું
- બહુમતી: વિલિયમ ઓ. ડગ્લાસે લખ્યું હતું કે વૈવાહિક ગોપનીયતાનો અધિકાર બિલના અધિકારોના "પેનમ્બ્રા" ની અંદર છે. એક સહમત મંતવ્યમાં, જસ્ટીસ ગોલ્ડબર્ગે લખ્યું હતું કે વૈવાહિક સંઘમાં ગોપનીયતાનો અધિકાર "વ્યક્તિગત અધિકાર" છે, જે નવમી સુધારાના અર્થમાં 'લોકો દ્વારા જાળવી રાખવામાં આવે છે.' જસ્ટીસ હાર્લન II અને જસ્ટીસ વ્હાઇટ પણ તે ગોપનીયતા જાળવી રાખીને સંમત છે. ચૌદમો સુધારોની યોગ્ય પ્રક્રિયા કલમ દ્વારા સુરક્ષિત.
- ડિસીસેન્ટઃ હ્યુગો બ્લેક એન્ડ પોટર સ્ટુઅર્ટ બંનેએ અસંમતિથી અભિપ્રાય રજૂ કર્યો હતો કે સરકારને વ્યક્તિગત ગોપનીયતા પર આક્રમણ કરવાનો અધિકાર છે સિવાય કે આ પ્રકારની આક્રમણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની ચોક્કસ બંધારણીય જોગવાઈ હોય. ન્યાયમૂર્તિ બ્લેકએ દલીલ કરી હતી કે ગોપનીયતાનો અધિકાર બંધારણમાં ક્યાંયથી મળી નથી. જસ્ટિસ સ્ટુઅર્ટે કનેક્ટીકટ કાનૂનને "અસાધારણ રીતે કોઈ કાયદો" તરીકે વર્ણવ્યો હતો, તેમ છતાં દાવો કર્યો હતો કે તે હજી પણ બંધારણીય છે.
ધ ગ્રિસવોલ્ડ વિ કનેક્ટિકટ નિર્ણય પાછળના અભિગમ
આ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયમાં કનેક્ટિકટ કાયદો ઉથલો પડ્યો હતો જેણે ગર્ભનિરોધક પરામર્શ તેમજ ગર્ભનિરોધક ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. ચુકાદાને સ્વીકાર્ય છે કે બંધારણ સ્પષ્ટપણે ગોપનીયતાના સામાન્ય અધિકારને સુરક્ષિત રાખતું નથી; જો કે, બીલ ઓફ રાઇટ્સે જનતાના જનતા, અથવા ગોપનીયતાના ઝોન બનાવ્યાં છે, જેમાં સરકાર હસ્તક્ષેપ કરી શકતી નથી.
કોર્ટે જાળવી રાખ્યું હતું કે વૈવાહિક ગોપનીયતાનો અધિકાર ફર્સ્ટ, થર્ડ, ફોર્થ, ફિફ્થ અને નવમી સુધારામાં છે. ચુકાદાએ નવમી સુધારાના અર્થમાં અંતર્ગત મૌખિક સંબંધોના અધિકૃતતાને એક નામાંકિત અધિકાર (એક કે જે ભાષા, ઇતિહાસ અને સંવિધાનની રચના પરથી વર્ણવવામાં આવી છે, જે સ્પષ્ટપણે લખાણમાં સ્પષ્ટપણે ઉલ્લેખિત નથી) છે. એકવાર આ રીતે વર્ણવવામાં આવે છે, વૈવાહિક ગોપનીયતા માટે આ અધિકાર રાજ્યો દ્વારા હસ્તક્ષેપ માંથી ચૌદ સુધારા દ્વારા સુરક્ષિત છે કે મૂળભૂત સ્વતંત્રતા એક ગણવામાં આવે છે. આમ, કનેક્ટીકટ કાયદાએ લગ્નની અંદર ગોપનીયતાના અધિકારનો ભંગ કર્યો હતો અને તે ગેરબંધારણીય ગણાતું હતું.
ગિસ્સૉલ્ડ વિ. કનેક્ટિકટ ચુકાદાએ આવશ્યકપણે નક્કી કર્યુ છે કે લગ્નમાં ગોપનીયતા સરકારને મર્યાદાથી એક વ્યક્તિગત ઝોન છે. કોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ ડગ્લાસના અભિપ્રાય મુજબ,
"હાલના કેસમાં, કેટલીક મૂળભૂત બંધારણીય બાંયધરીઓ દ્વારા બનાવવામાં આવેલ ગોપનીયતાના ક્ષેત્રમાં રહેલ સંબંધને લગતા સંબંધ છે. અને તે એક કાયદો છે જે તેમના ઉત્પાદન અથવા વેચાણના નિયમનને બદલે ગર્ભનિરોધકનો ઉપયોગ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકતો હોય છે, તે સંબંધો પર મહત્તમ વિનાશક અસર હોવાના કારણે તેના ધ્યેયો સિદ્ધ કરવા માગે છે. ...
શું અમે પોલીસને ગર્ભનિરોધકના ઉપયોગના સંકેતલિપીના સંકેતો માટે વૈવાહિક શયનખંડના પવિત્ર સ્થળોની શોધ કરવા માટે મંજૂરી આપીશું? આ વિચાર એ લગ્ન સંબંધની આસપાસની ગોપનીયતાના કલ્પનાથી કંટાળાજનક છે.
અમે અધિકારોના બિલ કરતાં જૂની ગોપનીયતાના હક સાથે વ્યવહાર કરીએ છીએ ... લગ્ન વધુ સારી કે ખરાબ માટે મળીને આવે છે, આશા રાખતા રહે છે, અને પવિત્ર હોવાની ડિગ્રીમાં ઘનિષ્ઠ છે. ... તેમ છતાં અમારા પૂર્વ નિર્ણયોમાં સંકળાયેલા કોઈ પણ ઉદ્દેશ્ય માટે આ એક સંગઠન છે. "
ગ્રિસવોલ્ડ વિ કનેક્ટિકટ શું મંજૂરી આપતા નથી
જોકે ગ્રિસવોલ્ડ વિ કનેક્ટિકટએ ગર્ભનિરોધકના ઉપયોગને કાયદેસર બનાવ્યું હોવા છતાં, આ સ્વાતંત્ર્ય માત્ર વિવાહિત યુગલોને લાગુ પડે છે. તેથી, જે વ્યક્તિઓએ લગ્ન કર્યા ન હતાં તેમના માટે જન્મ નિયંત્રણનો ઉપયોગ હજુ પણ પ્રતિબંધિત હતો. ગર્ભનિરોધકનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર અવિવાત લોકો સુધી લંબાવવામાં આવ્યો ન હતો, જ્યાં સુધી એઇઝેનસ્ટેટ વિ. બૈર્ડ સુપ્રીમ કોર્ટનો કેસ 1 9 72 માં નક્કી થયો હતો!
ગ્રિસવૉલ્ડ વિ કનેક્ટિકટએ ફક્ત લગ્ન યુગલોને લગતી ગોપનીયતાનો અધિકાર સ્થાપિત કર્યો છે. ઈયેનિસસ્ટાટ વિરુદ્ધ બેયર કેસમાં, વાદીએ એવી દલીલ કરી હતી કે અવિવાહિત વ્યક્તિઓએ જન્મ નિયંત્રણનો ઉપયોગ કરવાનો અધિકાર જ્યારે વિવાહિત લોકોને ગર્ભનિરોધક ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી ત્યારે ચૌદમો સુધારોની સમાન સુરક્ષા કલમનું ઉલ્લંઘન થયું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે મેસ્સાચ્યુસેટ્સ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કે જે અપરિણિત યુગલો દ્વારા ગર્ભનિરોધકના ઉપયોગ માટે ગુનાહિત છે. કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે મૅસેચ્યુસેટ્સ વિવાહિત યુગલો સામે ( ગ્રિસવોલ્ડ વિ કનેક્ટિકટને કારણે) આ કાયદાનું પાલન કરી શકતું નથી, તેથી કાયદો ગર્ભનિરોધક હોવાનો અધિકાર અપરિણિત યુગલોને નકારતા "અતાર્કિક ભેદભાવ" તરીકે કામ કરે છે. આ રીતે, ઇઝેનસ્ટેટ વિ. બેયર્ડે નિર્ણયમાં વિવાહિત યુગલો તરીકે સમાન આધાર પર ગર્ભનિરોધકનો ઉપયોગ કરવા માટે અપરિણિત લોકોનો અધિકાર સ્થાપિત કર્યો.
ગ્રિસવોલ્ડ વિ કનેક્ટિકટનું મહત્ત્વ
ગ્રિસવોલ્ડ વિ. કનેક્ટીકટ નિર્ણયથી કાયદાની મંજૂરી હેઠળ હાલમાં પ્રજનન સ્વાતંત્ર્યની મોટાભાગની મંજૂરી માટે પાયો નાખવામાં મદદ મળી છે. આ ચુકાદાથી, સુપ્રીમ કોર્ટે અસંખ્ય કોર્ટ સુનાવણીમાં ગોપનીયતાના અધિકારનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. ગ્રિસવોલ્ડ વિ કનેક્ટિકટ એ જન્મ નિયંત્રણના કુલ કાયદેસરતા માટે પૂર્વવર્તી ગોઠવે છે, જેમકે ઈયેનિસસ્ટાટ વિ. બાયર્ડ કેસમાં નક્કી કરવામાં આવ્યું છે.
વધુમાં, ગુપ્તતાના અધિકાર સીમાચિહ્ન રો વિ વેડ સુપ્રીમ કોર્ટના કેસમાં પાયાનો તરીકે સેવા આપે છે. રો વિ વેડમાં , કોર્ટે નક્કી કર્યું હતું કે ગર્ભપાત કરવાનું પસંદ કરવા માટે સ્ત્રીઓના અધિકાર તેના અને તેણીના ડૉક્ટર વચ્ચે ખાનગી નિર્ણય તરીકે સુરક્ષિત છે. અદાલતે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ગર્ભપાત પર પ્રતિબંધ મુકવા ચૌદમો સુધારાના કારણે પ્રક્રિયા કલમનું ઉલ્લંઘન કરશે, જે રાજ્યની ક્રિયાઓ સામે રક્ષણ આપે છે, જે ગોપનીયતા (તેણીના સગર્ભાવસ્થાને સમાપ્ત કરવાના એક મહિલા અધિકાર સહિત) ના વિરોધાભાસી છે.