મેનોપોઝ પર હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ

વ્યક્તિગત અગ્રતા માટે ભૂતકાળના મુશ્કેલીઓ

યુ.એસ. પ્રિવેન્ટિવ સર્વિસિસ ટાસ્ક ફોર્સ- ક્લિનિકલ નિવારક સેવાઓ પર રાષ્ટ્રની અગ્રણી સત્તાએ - ક્રોનિક રોગની રોકથામ માટે મેનોપોઝ ખાતે હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ થેરેપી અંગેના તેના અગાઉના નિષ્કર્ષની પુષ્ટિ કરી છે. ફરી એકવાર, ટાસ્ક ફોર્સે આ વ્યૂહરચનાને "ડી" ના એક પત્ર ગ્રેડ આપ્યું છે જે ઉપલબ્ધ પુરાવાના આધારે તેની સામે ભલામણ કરે છે.

હાર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ (એચઆર) હૃદય રોગ, કેન્સર, ડાયાબિટીસ, ઉન્માદ, ઓસ્ટીયોપોરોસિસની રોકથામ માટે મેનોપોઝ પર તમામ મહિલાઓ માટે "સામાન્ય રીતે" ભલામણ કરી શકે છે કે નહીં તે અંગેના પ્રશ્નને સંબોધતા અને પુરાવાઓના ખૂબ જ ઊંચા ધોરણોનો ઉપયોગ કરીને, અને આમાંના કોઈપણને સંબંધિત અકાળ મૃત્યુનું જોખમ, ટાસ્ક ફોર્સ ચોક્કસ ચોક્કસ છે. ઉપલબ્ધ પુરાવામાં આ પ્રશ્નનો જવાબ છે: નં. હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટના ઘણા સંભવિત લાભો છે, પરંતુ ઘણા સંભવિત રૂપે નુકસાન થાય છે, અને એકંદરે, સૌથી મોટા અને શ્રેષ્ઠ રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સનો ડેટા શુદ્ધ લાભથી દૂર છે

પરંતુ જ્યારે ટાસ્ક ફોર્સનો જવાબ ખૂબ અયોગ્ય હોઈ શકે છે, તેમનો પ્રશ્ન અન્ય બાબત છે. સામાન્ય રીતે મેનોપોઝમાં હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ વિશે એક તારણ કાઢવામાં આવ્યું છે, સામાન્ય રીતે તમામ મહિલાઓ માટે, કોઈ પણ વિશિષ્ટ સ્ત્રી માટે વિશ્વસનીય રીતે સારા સલાહમાં અનુવાદ થાય છે? મારા મતે, તે નથી. અને, જ્યારે ટાસ્ક ફોર્સના નિષ્કર્ષો તેમના ઊંચા ધોરણોને મળતા પુરાવાઓથી તાર્કિક રીતે અનુસરે છે, ત્યારે તે પુરાવાઓની મર્યાદા પણ પડકારવામાં આવી શકે છે.

ઘણાં મહત્વપૂર્ણ વિચારણાઓ હજુ સુધી માહિતીના સમુદ્રમાં અવિશ્વસનીય, ઓછો અભ્યાસ, અથવા અવગણના છે.

ચાર મુશ્કેલીઓ

ટાસ્ક ફોર્સ અને તેના નિષ્કર્ષ માટેના બધા જ આદર સાથે, પછી, હું સહકર્મીઓના દૃશ્યને શેર કરું છું કે હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ સામેના સારાંશમાં સંભવિત નુકસાન છે. ખાસ કરીને, મને લાગે છે કે ટાસ્ક ફોર્સની ભલામણ ચાર ખામીઓને પાત્ર છે:

1) સ્પ્લિટિંગ વર્સસ વર્સસ

જ્યારે પણ વસ્તી વિશે માહિતીની અર્થઘટન થાય છે, ત્યાં બે વિરોધી દિશામાં અનિવાર્ય જોખમો છે: લમ્પિંગ અને વિભાજન. જ્યારે વિશાળ જૂથના ખૂબજ વૈવિધ્યસભર સભ્યો બધાને સમાન ગણવામાં આવે ત્યારે લંપિંગ થાય છે. સ્પ્લિટિંગ ત્યારે થાય છે જ્યારે જૂથમાં વિવિધતાના મહત્વ માટે ભથ્થું બનાવવામાં આવે છે, સામાન્ય રીતે સબ-જૂથ વિશ્લેષણના માધ્યમથી.

કારણ કે ટાસ્ક ફોર્સની નોકરી એ મોટાભાગે વસ્તી, અથવા તેના કેટલાક મોટા ભાગની વસતિને લગતી ભલામણ રજૂ કરવાની છે, તેઓ લમ્પિંગની જવાબદારીને સંતોષે છે.

જવાબદારી શું છે? સારુ, હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ વિશેના તેમના નિષ્કર્ષ મોટેભાગે તે વિષય પર સૌથી મોટા રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ પર આધારિત છે, વિમેન્સ હેલ્થ ઇનિશિયેટિવ . પરંતુ તે સુનાવણી જૂના અને જુવાન સ્ત્રીઓની બન્નેની નોંધણી કરે છે; સ્ત્રીઓએ મેનોપોઝ બાદ એચઆર (HR) શરૂ કરી દીધી હતી, અને જે લોકોએ દાયકા પછી શરૂ કર્યું હતું; સ્ત્રીઓ જે હિસ્ટરેકટમી કરી હતી અને તે હતા, આમ, એકલા એસ્ટ્રોજનની લેવા માટે સક્ષમ; અને એક અખંડ ગર્ભાશય ધરાવતી સ્ત્રીઓને પ્રગસ્ટેરોન સાથે એસ્ટ્રોજનને જોડવાની જરૂર છે.

શું આ તમામ વિભિન્ન મહિલાઓને એચઆરના સમાન પરિણામો મળ્યા છે? તેમાંથી દૂર સહકાર્યકરો અને મેં 2013 માં વિમેન્સ હેલ્થ ઇનિશિએટીવના ડેટાના આધારે જાહેર આરોગ્યના અમેરિકન જર્નલમાં વિશ્લેષણ પ્રકાશિત કર્યું હતું, પરંતુ સ્ત્રીઓમાં હિસ્ટરેકટમી થઈ ગયેલા લાંબા ગાળાની પરિણામો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું અને એસ્ટ્રોજન એકલા જ લીધા હતા.

જ્યારે આ સ્ત્રીઓએ 50 વર્ષની વય પહેલાં અથવા તે પહેલાં એસ્ટ્રોજન ઉપચાર શરૂ કર્યો, ત્યારે મેનોપોઝના મધ્યસ્થ સમયને કારણે, તેઓ તમામ કારણ મૃત્યુદર જોખમમાં ખૂબ નોંધપાત્ર ઘટાડો અનુભવતા હતા. અમારું અર્થઘટન એ હતું કે સ્ત્રીઓના આ જૂથ માટે, યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સમાં લાખો લોકોની સંખ્યા, એસ્ટ્રોજન રિપ્લેસમેન્ટનો ઉપયોગ કરવામાં નિષ્ફળતા, દર દાયકામાં હજારો અકાળે મૃત્યુ થવાનું કારણ બની રહ્યું હતું. તે પછી, લમ્પિંગના જોખમો છે.

2) બેબી અને બાથવોટરમાં

નજીકના સંબંધી ખામીઓ એ સારાંશ ચુકાદાના માર્ગમાં બાળક અને બાથરૂમને અલગ પાડવા માટે નિષ્ફળતા છે. ટાસ્ક ફોર્સની ભલામણ આધારિત હોરૉન રિપ્લેસમેન્ટના સમયે, હાઇડ્રોજન રિપ્લેસમેન્ટના સમયે, મેનોપોઝની શરૂઆતના સંબંધિત સમય અને એસ્ટ્રોજન અને પ્રોજેસ્ટેરોનને સંયુક્ત કરવાની જરૂર છે તે ખૂબ જ ટ્રાયલ્સમાંથી મળેલી માહિતી.

જ્યારે તમામ મહિલાઓને એચઆરનો ઉપયોગ કરવાની ભલામણ કરવામાં આવે છે ત્યારે પાણીના પાણીને દૂર કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે, જ્યારે બાળકને બચાવવા માટે સામાન્ય ભલામણ કરવામાં આવે છે.

3) ન્યૂટનના ત્રીજો નિયમ

ગતિનો પ્રસિદ્ધ ત્રીજો નિયમ છે: દરેક ક્રિયા માટે, સમાન અને વિપરીત પ્રતિક્રિયા . ભૂતકાળની સદીમાં, અમે હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ વિશે પ્રવર્તમાન અભિગમોથી, નિરીક્ષક ટ્રાયલ્સના આધારે વ્યાપક ઉત્સાહથી, રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલના આધારે પ્રવર્તમાન અભિવાદનગૃહ તરફ પાછા ગયા છીએ. જ્યારે લોલકના આ પ્રકારના દરેક સ્વિંગને વર્તમાન માહિતી અને માહિતી દ્વારા જાણ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે પણ, પૂર્વ દિશામાં પૂર્વ સ્વિંગની પ્રતિક્રિયા છે. ફ્લોટસમના બ્લોક તરીકે વૈજ્ઞાનિક અભિપ્રાય ગતિના આ સરળ કાયદાની સંપૂર્ણ રીતે કહી શકશે નહીં, પરંતુ મારા પરિપ્રેક્ષ્ય એ છે કે તે સંપૂર્ણપણે પ્રતિરોધક નથી, ક્યાં તો.

4) ગેરહાજરીનો પુરાવા વર્જન વિરુદ્ધ પુરાવા ગેરહાજરી

ટાસ્ક ફોર્સ દ્વારા માનવામાં આવતી સંશોધન માટેનાં ઉચ્ચ ધોરણો એવી ખાતરી આપે છે કે તેઓ જે પુરાવાઓનો ઉપયોગ કરે છે તે સારી રહેશે. પરંતુ સંપૂર્ણ જાણકાર નિર્ણયથી નિર્ણાયક પુરાવાની ગેરહાજરી વિશે શું ગેરંટી આપવામાં આવે છે? નહીં, ખરેખર. નિશ્ચિત રીતે, ટાસ્ક ફોર્સે નક્કી કરવું જોઈએ કે ઉપલબ્ધ પુરાવા સ્પષ્ટ નિષ્કર્ષને સમર્થન આપવા માટે પૂરતી છે કે નહીં, અને જ્યારે તે ન હોય ત્યારે દર્શાવવા માટે પત્ર ગ્રેડ પણ છે. પરંતુ હજુ પણ, પુરાવા સમીક્ષા પ્રક્રિયા સરળ રીતે ગેરહાજરી પુરાવા માટે પુરાવા ગેરહાજરી conflates.

આ ચોક્કસ સંદર્ભમાં તેનો અર્થ એ છે કે વર્ચ્યુઅલ રીતે બધા રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ ડેટા જેને "સામાન્ય રીતે હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટ" તરીકે સંબોધવામાં આવે છે, હકીકતમાં, હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટના એક ચોક્કસ, કુખ્યાત રીતે નબળા વર્ઝન સુધી મર્યાદિત છે: Premarin નો ઉપયોગ (એસ્ટ્રોજનનો એક પ્રકાર) ઘોડાઓમાંથી, મનુષ્યો નહીં), અને પ્રોવેરા (મેડ્રોક્સિપ્રોજેસ્ટરન એસેટેટ, સિન્થેટીક અને હાઇ-પાવર પ્રોજેસ્ટેરોન). આનાં સંયોજનને "પ્રેમ / પ્રો" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. શું આપણે આ ખાસ હોર્મોન્સ વિશે જાણીએ છીએ તે અમને બીજા બધા વિશે સંપૂર્ણપણે જાણ કરે છે? ના, તે નથી - તે જ્યાં પુરાવા માત્ર ગેરહાજર છે ટાસ્ક ફોર્સે "ગેરહાજર પુરાવો" નો વ્યવહાર કર્યો છે, જેમ કે જો આપણે ખાતરી રાખી શકીએ કે તે હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટનો ગેરહાજર લાભોનો વિશ્વસનીય પુરાવો છે, ભલે તે સારી તૈયારીનો ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે પણ. સરળ હકીકત છે, આપણે ખરેખર જાણતા નથી.

તમારા માટે શું યોગ્ય છે તે નક્કી કરવું

ઉપરોક્ત મુશ્કેલીઓની જેમ, એવું લાગે છે કે ટાસ્ક ફોર્સની ભલામણ ત્રણ મહત્ત્વની પ્રાથમિકતાઓને જરૂરી ધ્યાન આપવામાં નિષ્ફળ રહી છે - પ્રાથમિકતાઓ જે તમારી પોતાની, અંગત નિર્ણયોને જાણ કરી શકે છે:

1) બરાબર શું?

નિષ્ણાતો ખૂબ સહમત છે કે હોર્મોન તૈયારીઓ તેમની અસરોમાં વ્યાપકપણે અલગ છે. રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ ડેટા ફક્ત મોટાભાગની તૈયારીઓ માટે ઉપલબ્ધ નથી, જેમ કે નિષ્ણાતો સામાન્ય રીતે ભલામણ કરે છે જ્યારે આપણે ખાતરી માટે જાણી શકતા નથી કે વૈકલ્પિક તૈયારી ક્રોનિક રોગના જોખમમાં નિર્ણાયક ઘટાડો આપે છે, જ્યારે પ્રેમ / પ્રો નથી, પ્રેમ / પ્રોનો ટ્રાયલ આવા લાભને નકારી શકે નહીં. ઉપલબ્ધ ડેટામાં, એસ્ટ્રોજન વત્તા પ્રોજેસ્ટેરોનની અસરો, ફક્ત એસ્ટ્રોજનની વિરુદ્ધ, સ્પષ્ટપણે અલગ છે.

2) બરાબર જ્યારે?

હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટની અસરો સમયસર સ્પષ્ટપણે અલગ પડે છે. મેનોપોઝના સમયની નજીક, નાની સ્ત્રીઓ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાથી, વધુ લાભ અને પાછળથી ઉપયોગ કરતાં ઓછું જોખમ પૂરું પાડે છે. વિશાળ રેન્ડમાઇઝ્ડ ટ્રાયલ્સએ વધુ જૂજ ઉપયોગનો સમાવેશ કરવાનું વલણ અપનાવ્યું હતું, જ્યારે આ જૂથોમાંથી માહિતી એકસાથે લંબાવી હતી.

3) બરાબર કોણ?

હિસ્ટરેકટમી પસાર કરનારા મહિલા પ્રોજેસ્ટેરોન વગર એસ્ટ્રોજન લઈ શકે છે. અગાઉ મેનોપોઝની શરૂઆત, હોર્મોન રિપ્લેસમેન્ટનો દેખીતો સંભવિત લાભ વ્યક્તિગત જોખમ પર ચોખ્ખી અસર તેના પરિવારના ઇતિહાસ અને જોખમ પ્રોફાઇલ સાથે બદલાતી રહે છે. ટાસ્ક ફોર્સને વસ્તી-સ્તરના માર્ગદર્શન પૂરું પાડવા માટે જવાબદાર છે, જ્યારે તે રોકવા માટેની શ્રેષ્ઠ અભિગમ અત્યંત વ્યક્તિગત છે. સ્ત્રી સ્વાસ્થ્ય માટે સમર્પિત અગ્રણી સંસ્થાઓ અને મેનોપોઝ સાથે સંકળાયેલા જોખમોના ચોક્કસ પ્રશ્ન દ્વારા આ ખૂબ જ નિષ્કર્ષ છે.

છેલ્લે, એચઆરનો ઉપયોગ દીર્ઘકાલિન રોગના જોખમને ઘટાડવાને બદલે, લક્ષણોનો ઉપચાર કરવા માટે થાય છે. એક માટે એચઆરના ઉપયોગ સામે હાઇ પ્રોફાઇલ ભલામણ અજાણતાં, અને અયોગ્ય રીતે, અન્ય મહિલાઓ અને તેના ડોકટરોને તેનો ઉપયોગ અન્ય લોકો માટે કરી શકે છે. જ્યારે એચઆર સમગ્રપણે સ્ત્રીઓ માટે ક્રોનિક બિમારીના જોખમને વિશ્વસનીય રીતે ઘટાડે છે, ત્યારે તે તેને ક્યાં તો વધતું નથી; તે ફક્ત "ધોવું" વિશે છે. કેટલાક જોખમો વધ્યા છે, અન્ય લોકો નીચે જાય છે મેનોપોઝલ લક્ષણોને રાહત આપવા માટે એચઆરનો ટૂંકાગાળાનો ઉપયોગ એક સક્ષમ, વાજબી, અને સામાન્ય રીતે ઓછો જોખમ વિકલ્પ રહે છે.

આ તમામમાંથી લેવાય એ છે કે ટાસ્ક ફોર્સે સામાન્ય રીતે સ્ત્રીઓ વિશેના એક સવાલના વિશ્વસનીય, પુરાવા આધારિત જવાબને ઉત્પન્ન કર્યો છે, તે પ્રશ્ન ખાસ કરીને કોઈ પણ સ્ત્રી માટે યોગ્ય નથી. ક્રોનિક રોગોના જોખમ ઘટાડવા જીવનશૈલી પર રિલાયન્સની ભલામણ કરવામાં આવે છે, પરંતુ કેટલાક લોકો માટે એચઆરની ભલામણ કરવામાં આવી શકે છે. વ્યક્તિગત જવાબ ઑપ્ટિમાઇઝ કરવાનો શ્રેષ્ઠ રસ્તો તમારા ડૉક્ટરને જે વસ્તી માટે નથી તે સમજવા માટે પ્રશ્ન છે, પરંતુ તમારા માટે.